Posts by KaEm

    Serfaus


    also das macht schon Sinn. Es ist bestimmt empfehlenswert, den Rumpf separat von vorne nach hinten zu bauen; die Triebwerksauslässe sind schon sehr speziell zu bauen. Die Cockpitsektion würde ich erst ganz zum Schluss mit dem fertigen Rumpf inclusive Flügel und Leitwerk "verheiraten". (Jedenfalls habe ich dies Verfahren bei U-Booten und auch bei der alten GPM angewendet - ist entspannender)

    LG KaEm

    Hallo @Icar


    Submillimeterbereich ist schon richtig, z.B. : d.h. die Radmuttern sind ca 0.8 mm im Durchmesser, zusätzlich muss der Karton noch verdoppelt werden, d.h. bei einer 160iger Grammatur ist die Mutter schon mal 0.32 mm "dick". Der Karton neigt typischerweise bei diesen Abmessungen zum aufspalten und die Mutter fällt auch noch in die Kategorie "Pinzettenflüchtling".

    Hochdetaillierte Modellentwürfe neigen zu einer inflationären Menge an Kleinstteilen, die schon Abmessungen im Bereich weniger mm liegen - im CAD-Programm kann man ja beliebig zoomen und sich austoben. Bei diesem Modell ist dies mMn der Fall - eine umskalierung auf 1:50 ist mehr als verwegen - also "hands off".


    LG KaEm

    PS : bist Du ein ehemaliger Siemensianer (wegen Erlangen ....)

    Man hätte auch ne Kopie von den betreffenden Teilen machen können und es einfach versuchen.

    Ich bin, was den LFZ - Bereich angeht, eigentlich ein "falscher fuffziger". Der Bogen ist allerdings in 1:33 und zum umskalieren denkbar schlecht geeignet (sagt der Masochist zu Sadisten : "quäl mich". Antwortet der Sadist : "Nein"). Ein Fahrgestell nur zur Verifikation der Baubarkeit zu bauen und den Rest zu ignorieren macht mMn wenig Sinn. Also lassen wirs dabei.

    meint KaEm

    Serfaus Johannes


    es bestehen einige Unterschiede in der farblichen Gestaltung - z.B. bei den Türmen der HA. Das es sich dabei um eine Raubkopie handelt, ist mMn nicht ganz klar zumal der "Anbieter" sich die Arbeit gemacht hat 1) umzuskalieren, 2) umzufärben und 3) das Modell zu bauen.

    Das da was nicht stimmt oder stimmen kann ist auch meine Vermutung.

    Ich glaube aber, das jeder seriöse Kartonmodellbauer, der auch ein Interesse daran hat das die Verlage überleben, solche dubiosen Angebote letztlich ignorieren wird und andere Kollegen davor warnen würde : "Gefahr erkannt - Gefahr gebannt".

    Nur wer die Raubkopierer kennt, kann nicht auf ihre Angebote reinfallen.

    meint KaEm

    Serfaus


    da keine weiteren Beiträge geschrieben wurden, mache ich mal eine kurze Zusammenfassung:


    1) bauen vom Blatt ohne weitere Hilfsmittel : hierzu wurden keine Beiträge erstellt. Meine persönliche Meinung ist : wird wohl nicht wirklich stabil werden.

    2) bauen vom Blatt mit weiteren Hilfsmittel : hierzu wurden Beiträge erstellt. Wird wohl funktionieren unter Verwendung von Fremdmaterial, z.B. Metalldraht als Seele. Erfahrung, Können und Durchhaltevermögen ist dabei wünschenswert.

    3) Umgang mit Kleinstteilen wie z.B. Radmuttern. Es gibt jede Menge Bauteile die im Submillimeterbereich angesiedelt sind. Ob man damit klar kommt - ich weis es nicht. Jedenfalls ist die Wahrscheinlichkeit, das das Papier spaltet nicht zu unterschätzen, glaube ich.


    So, damit kann ich meinen Kollegen erst mal mit Informationen und Meinungen versorgen. Vielleicht wird mal ein Kartonist aus ihm.


    LG KaEm

    Moinsen,


    per Zufall heute gefunden :

    USS Arizona Schlachtschiff, 1:250 Maßstab, Papiermodell-Set - Nautisches Thema, Bastel- & Puzzleprojekt für Hobbyisten, Heimdekoration

    für schlappe 14,87 €


    Mod-Edit: Link entfernt, da offensichtliche Raubkopie. Dir ist es doch selbst aufgefallen, das da was nicht stimmt. Also warum den Link teilen und denen mehr Aufmerksamkeit geben?

    - Johannes


    Ein Schelm wer böses dabei denkt.

    Was sagt eigentlich GPM dazu ?

    fragt KaEm

    Serfaus


    etwas goggeln liefert z.B.:

    "

    Trojan:JS/Redirector

    Detected by Microsoft Defender Antivirus

    Aliases: Trojan.JS.Redirector (Ikarus) Packed.JS.Agent.bp (Kaspersky)


    Summary

    Windows Defender detects and removes this threat.

    The threat is a piece of JavaScript code that is inserted on bad or hacked websites. It can direct your browser to a website you don't want to go to.

    You might see the detection for this threat if you visit a bad or hacked website, or if you open an email message.

    Find out ways that malware can get on your PC.

    "

    KaEm

    Na wie sieht nun Deine Entscheidung aus? Was fängst Du mit den abgegebenen Radschlägen an?

    Serfaus


    ich befürchte das es noch zu früh ist, eine abschliessende Bewertung der Ra([t|d]1)schläge durchzuführen, vielleicht sind noch einige Experten beim Studium der Pläne und am überlegen - also warte ich lieber noch ein wenig Zeit ab.

    Wie bereits oben richtig geschrieben handelt es sich um einen Drehflügler des Typs AH64A in 1:33.

    Verlag und Konstrukteur habe ich eingangs mal nicht angegeben, damit eine objektive Beurteilung möglich ist (es ist nicht der Bogen von Maly).

    Erstmal ein "merci vielmal" an alle Ratgebenden.

    LG KaEm

    Hallo


    am Wochenende hatte ich Besuch von einem ehemaligen Kollegen der jetzt auch in Rente gegangen worden ist.

    Dummerweise hatte ich im Wohnzimmer auf dem Klavier einen Kartonmodellbaubogen rumliegen (Schlamperei verdammte).

    Dieser hat latürnich sofort sein Interesse geweckt - ein Luft- und Raumfahrtingenieur geht eigentlich nie in Rente.

    Die Konstruktionszeichnungen der Bauanleitung haben sofort seine Aufmerksamkeit in Anspruch genommen.

    Nach ca. 30 Minuten kam dann auch die gefürchtete Frage : und das kann man auch so wie hier dargestellt bauen ??

    Ich habe dann mal vorsichtig ein leises "Ja" von mir gegeben.

    Sofort zeigte er auf die Bauanleitung des Fahrwerks und sagte : "das möchte ich aber mal sehen - ob sowas überhaupt zusammenhält ist schwer vorstellbar.

    Da ich sowas bisher noch nicht gebaut habe geht hier meine Frage an die Experten : Geht es ? Ist die Konstruktion zu schwach, ist sie sinnig oder nur die Kombination aus beiden ? Wer hat sowas schon mal gebaut ?

    Hier ist die Bauanleitung :



    Für jede Art der Unterstützung schon mal vorab ein "Dankeschön"

    LG KaEm

    Serfaus Roni


    hier werden Sie geholfen !

    Also : 8J eng zu einem Zylinder rollen und prüfen, ob er in die Bohrung der Scheibe 8k einpasst.

    Wenn ja, dann 8J durchgängig kleben (am besten mit Weissleim) und unten bündig in 8k einkleben; abbinden lassen !!

    Dann 8j/8k in den Schlitz des Längsspants einsetzen und die Scheibe 8l aufsetzen und bis zum Spant schieben; nicht zu stramm damit sich der Bolzen 8j noch im Spant schieben lässt. Mit den verkleben der Scheibe 8l mit 8j würde ich noch warten bis der Schwenkmechanismus komplett ist.

    So, fettich !

    Serfaus Roni


    den Bogen habe ich auch rumliegen und ja, das Papier ist relativ "dick". Deshalb mache ich einen scan und drucke auf hochwertigerem 160g/qm Papier.

    Trotzdem ein Tipp zum falzen : organisiere oder leihe eine Nähmaschienennadel, die sind an der Spitze rund und nicht spitz. Die Knickkante wird dann (je nach Berg/Tal-Faltung) mit der Nadel "gerillt" (Bergfaltung auf der Rückseite rillen, Talfaltung auf der Voderseite).

    Vorher aber erst mal üben damit man ein Gefühl bekommt. Dieser Tipp ist uralt.

    LG KaEm

    Diese Hülse dann über den Rumpf zu schieben ist sehr hakelig.

    Volle Zustimmung ! Hakeln tut es durch die Klebelaschen an den Querspanten - ist halt so.

    Aber es gibt dazu Lösungsansätze - z.B. "Gleitmittel".

    Einen alternativen Ansatz habe ich bei meinen U-Boot Bauten verwendet , ist allerdings ein Betriebsgeheimnis - know-how Schutz sozusagen.

    Sieht bisher aber recht passabel aus !

    meint KaEm

    Hatte jemand, jemals , diese Diva auf der Schneidematte

    Ja, siehe hier :

    "drück mich, ich bin ein link"


    Das Modell lässt sich einfach nicht verheiraten, mit den Tragflächen verbinden.

    Ja das stimmt. Man sollte hier besser einen anderen Weg wählen. Jetzt ist es vermutlich zu spät.


    Versuch das Modell das Hr. Pinos vorgeschlagen hat (von ipms Austria). Dessen Konstruktion ist einfacher.


    meint KaEm

    PS : mein Bau ist derzeit pausiert, ich sehe aber für den weiteren Bau keine Probleme mehr.

    Ich will da eh nicht hin

    ich auch nicht mehr ! Nachdem mir von US-Immigration "Beamten" bei der Einreise (Geschäftsreisen wohlbemerkt im Rahmen von NATO-Projekten) unterstellt wurde ich wolle illegal einreisen zum Zwecke der illegalen Arbeit bringen mich keine zehn Pferde mehr ins "land of the free".

    Und Tschüss

    KaEm

    Serfaus


    von dem Flieger sind schon mehrere tausend Exemplare ohne Probleme gebaut worden.

    Also wird der Hr. Pinos auch keine Probleme haben - leichte Fingerübung für Ihn sozusagen.

    Schaun wirs uns doch einfach nur an und genießen eine kurzweilige bebilderte Unterhaltung.

    meint KaEm

    (bau ja nicht so viele Flz, sorry).

    Erklärung und Entschuldigung angenommen, Thomas. :!:

    Zur Buße solltest Du die nächsten 200 Flz bauen und öfters mal das Wiki fragen :D

    LG KaEm

    Serfaus Maxe


    erster Fehler : es ist eine vietnamesische Maschiene

    zweiter Fehler : am Heckleitwerk fehlen die beiden Höhenruder

    dritter Fehler : auf den Tragflächen fehlen die Grenzschichtabweiser nahe der Flügelwurzel

    vierter Fehler : ich hätte besser nicht auf Dein Suchspiel geantwortet

    LG KaEm

    Gebäude zu bauen ist das eine, einen komplett Runden Rumpf zu bauen etwas ganz anderes.

    Da stimme ich voll zu :!:

    Falls Du weitere Boote bauen willst und Anregungen zur Bautechnik nicht abgeneigt bist : schau mal bei den "gelben" Kartonmodellbauer vorbei - da gibt es ein paar unbedeutende Bauberichte zu dem Thema U-Boote (der Neuzeit).

    LG KaEm

    Serfaus Robi


    hatte auch mal so eine Brille (anderer Anbieter), bin aber wieder zurück auf eine große LED-Leuchte.

    Warum ? Weil : die Lichtintensität auf dem Objekt zum Ausschneiden schwach ist weil keine Fokusierlinse vorhanden. Zusätzlich wird die Knopfzelle sehr schnell entladen, d.h. die Lichtstärke nimmt relativ schnell ab. Lange kann man damit nicht "am Stück" arbeiten.

    Naja - ein Versuch wars wert und 10 Euro kann man mal "versenken".

    LG KaEm

    Tube schw. (neu): Methylacetat, Ethanol und Ethylacetat

    und (nächste Seite) :

    CAS: 9004-70-0

    EG-Nummer: 682-719-5

    nitrocellulose solutions, with not more than 12.6% nitrogen, by dry mass, and not more than 55% nitrocellulose Flam. Sol. 1, H228

    1-2,5%

    CAS: 67-64-1 EINECS: 200-662-2 Indexnummer: 606-001-00-8 Reg.nr.: 01-2119471330-49-XXXX

    Aceton

    Flam. Liq. 2, H225; Eye Irrit. 2, H319; STOT SE 3, H336, EUH066

    1-2,5%

    CAS: 123-86-4 EINECS: 204-658-1 Indexnummer: 607-025-00-1 Reg.nr.: 01-2119485493-29-XXXX

    n-Butylacetat

    Flam. Liq. 3, H226; STOT SE 3, H336, EUH066

    <1%


    OOOPS, is ja doch noch Aceton drin ?(


    wenn man nur wüsste, ob die neue Rezeptur taugt...?

    bestimmt taugt die Rezeptur, besonders für Sprengmittel wegen der nitrocellulose :evil:


    :D KaEm

    Hallo

    zur Wiederholung : ein Blick in das jeweilige Produktsicherheitsdatenblatt gibt in Abschnitt 3 Auskunft über die Zusammensetzung von "büroshop24" :

    Sicherheitsdatenblatt

    PS : das Sicherheitsblatt vom o.a. shop ist veraltet.

    Lieber mal direkt bei "UHU" nachschauen :

    Sicherheitsdatenblatt

    Der Anteil an Aceton ist gering geblieben.

    Ich arbeite nur mit "UHU Kraft" das ich mit Acetonzugabe immer schön dünnflüssig halten kann.

    mfG KaEm


    PS : warum der Kleber jetzt auch für Styropor geeignet sein soll erschliesst sich mir nicht zumal die Komponenten eines Klebers für Styropor lt. Datenblatt von "UHU" hier nicht enthalten sind.

    Wahrscheinlich nur ein "Marketing gag"