Wenn ich in die Ansicht klicke und dann in Irfan View vergrößere, könnte ich einen brauchbaren Druck in 1:250 hinbekommen, ansonsten kann man Vergrößerungen doch auch gut stückeln?
äh, nö, nur in allergrößten Not, da das die Fehlerrate unnötig erhöht.... ein Scan mit 11.000x17.000 Pixeln ist da viel besser.
Vergesst nicht, dass ist wie im Märchen... jeder hat nur drei Wünsche....
Apropos Wünsche, alle die jetzt ihre Wünsche vorgetragen haben, könnten bei sich auf dem Computer ein Ordner erstellen für die Recherche ihrer Favoriten, weil dann könnte man bei dem Konsortiums-Verlag eine Datenbank hinterlegen, die man wiederum einem Konstruktuer zur Verfügung stellen könnte, wenn er an diesen Verlag herantritt und eines dieser Schiffe konstruieren wolte.
Was sollte in den Ordner? Bilder, Bilder, Bilder, am besten von hoher Auflösung, am besten gut geordnet, sowie Deckspläne, Pläne und Zeichnungen. Gleichfalls Literaturempfehlungen. Da viele Bücher vergriffen sind, wären von Detailaufnahmen in den Büchern ein Foto oder Scan sehr hilfreich. Screenshots von Videos mit Detailaufnahmen sind nicht zu verachten.
- das geht nicht öffentlich in einem Forum, aber privat.
Was öffentlich geht, wäre die Datenlage mit Schulnoten zu versehen:
Schiff xy , Pläne 4, Bilder 2, Bücher 5
Schiff yx, Pläne 6, Bilder 5, Bücher 3
Z.b. Sind die Pläne der America, welche Nils benannt hat, krumm und schief und kein Spantenriss, da sind wir bei einer 5- , d.h. gerade noch möglich, aber extrem aufwändig. Pläne der St. Louis mit 208kb, äh, zu klein, wenn man die Pläne der Milwaukee als Schwesterschiff gescheit groß bekäme (11.000x17.000) dann hätten wir ein Note 5 für die St. Louis beisammen, also auch bereits möglich.
Ach ja, der Trend geht scheinbar zu Schiffen zwischen 10.000-20.000 BRT und um die 50.000 BRT
Gruß pianisto
P.S.: Andrea Doria Plan 2, Bilder 3, Bücher 3, Experte zum Schiff: Maurizio Eliseo
QE1 Plan 2, Bilder 3, Bücher 3, Experte zum Schiff: Ringo Varisco