Flügel - einfaches Modell?

  • Hallo,

    immer noch fühle ich mich als Anfänger. Jetzt habe ich mich an "1-Bogen" Flugzeugmodelle gemacht, dachte, das ist einfacher als 100+Teile Modelle.

    Pustekuchen.

    Baue da gerade eine Curtiss P40. Aber die Flügel sind auch im 4. Versuch nicht "passend" zu bekommen. Am Ende steht trotz aller Wölbung auf beiden Seiten ein Stück des oberen Teils vor.

    Kann man abschneiden, klar. Aber das kann ja der Konstrukteur kaum gewollt haben....

    Umgebung: Der Flügel hat keine Spanten, besteht aus einem Stück mit Mittelteil, das in/an den Rumpf geklebt wird (was eine andere Herausforderung ist, weil diese "Platte" in Längsrichtung gewölbt wird/sein muss.

    Beim letzten Versuch habe ich die Flügelteile zuletzt zusammengeklebt, erst das Mittelteil am Rumpf angebracht, Stück für Stück in den Rumpf eingepasst. Um die Wölbung der Flügel ein wenig zu unterstützen, habe ich einen Schaschlikspiess innen nahe der hinteren Kante eingeklebt

    . Hat aber nicht wirklich geholfen. Aber auch nicht geschadet.

    Es sieht so aus, als ob die Wölbung am Flügelende sowohl von vorn nach hinten verlaufen soll als auch zum Ende hin.

    Offene Frage: ist die Flügelunterseite und -oberseite gleichmässig zu formen oder bleibt eine Seite (unten?) nach aussen ohne (merkbare) Wölbung? Dann bekäme die Oberseite ja einen Knick nach unten (habe ich auch schon gemacht, sieht aber nicht aus. Auf Bildern vom Original sieht man das auch nicht.).


    Mein vorheriges Modell ( s. Fahrwerkthread) hatte 2 getrennte Flügel. Auch eine wahre Herausforderung für mich, sie an den Rumpf zu bekommen, jedoch "passten" die Flügelenden einigermassen aneinander. Da das auch eine Curtiss P40 ist, schliesse ich, dass die Flügelenden NICHT gekrümmt sein sollen....

    Was mache ich falsch?

    Vielen Dank für Eure Unterstützung!

    Stephan

  • Go to Best Answer
  • Ich glaube Randbögen an Tragflächenspitzen gehören zur Königsdisziplin bei Flugzeugen, und zwar sowohl für Modellbauer, wie auch Konstrukteure. Vielleicht stimmt tatsächlich einfach der Bogen nicht.

    Im Übrigen sollen Flügel ohne Innenleben oft mit Watte ausgestopft werden - vielleicht kannst Du es damit passend hinbekommen.

    "Ich glaube nicht, dass der Shitstorm die Weiterentwicklung der Demokratie ist." (Wolfgang Schäuble)

    Wer "Remigration" wählt, wird "Endlösung" ernten.

    Die Würde des Menschen ist unantastbar. (Artikel 1 Grundgesetz)

  • Hallo Heiner,

    ja ...."Watte".... auch schon probiert, nur nicht erwähnt.

    Gibt es Tricks zum Umgang mit Watte und deren Anwendungen im Rahmen der Formung im Modellbau zu sagen? Also z.B: fest vs. weich stopfen?; im Innern arretieren - mit welchem Kleber? Soll man die Watte falls möglich nach dem Abbinden der Klebungen wieder entfernen? Gibt es geeignete vs. eher ungeeignete Watte? ....

  • Moin Stephan,

    Flugzeuge baue ich zwar nicht so häufig, aber die Problematik kenne ich. Bei der Frage welche Wölbung die Unterseite haben müsste, sollte sie flach oder nach innen gewölbt sein.

    Die obere Wölbung ergibt sich beim Schließen Ausenkanten fasst von selbst, wenn der Konstrukteur genau gezeichnet hat.

    Da der Holm fehlt, ist der Zahnstocher schon der richtige Weg, wobei ich Heiners Vorschlag mit der Watte auch sehr interessant finde.

    Die Position und die Dicke des Zahnstocher hat aber bestimmt auch Einfluss auf den Passenden der Flügelenden. Welcher Maßstab ist hat der Flieger eigentlich?

    Viele Grüße, Thorsten

  • Nun, ich denke hier sieht man recht deutlich, dass die untere Tragflächenseite mehr oder weniger ungewölbt ist und die Flügelspitzen keinen Knick haben, glatt in den Flügel verlaufen.

    Das hatte ich auch schon "immer" so gesehen, deswegen ja meine Frage....

    • Best Answer

    Hallo Stephan,


    jedes Flugzeug hat ein ganz spezielles Flügelprofil, das man heutzutage im Netz finden sollte.


    Die P-40 hatte an der Wurzel NACA 2215 und am Randbogen NACA 2209.


    Hier findest du viele Profile.


    Aus den Bildern kann man durch passendes Skalieren sogar Rippen für "leere" Tragflächen

    herstellen.


    Wenn es bei einem Bausatz partout nicht passen will ist meist die Konstruktion fehlerhaft.

    Manchmal hilft es eine Seite des Randbogen abzuschneiden und anzupassen.


    Gruß Joachim

  • Gibt es Tricks zum Umgang mit Watte und deren Anwendungen im Rahmen der Formung im Modellbau zu sagen? Also z.B: fest vs. weich stopfen?; im Innern arretieren - mit welchem Kleber? Soll man die Watte falls möglich nach dem Abbinden der Klebungen wieder entfernen? Gibt es geeignete vs. eher ungeeignete Watte? ....

    Moin Stephan!

    Meine Erfahrungen sind da auch begrenzt, ich bin nur durch eine Bauanleitung bei ecard-models darauf gekommen und nehme sie in erster Linie für Polsterungen (Autositze z. B.). Da stopfe ich so fest, wie es das Bauteil verträgt, was manchmal nicht sehr fest ist - eine Einzelfallentscheidung. Ich verklebe die Watte auch nicht, weil sie das Bauteil nach dem Stopfen ausfüllen sollte und dann ohnehin nirgends mehr hin kann, und ich entnehme sie dann auch nicht mehr.

    Mit Sorten und Eignung habe ich mich noch nie befasst, ich hatte einfach zufällig noch Polierwatte für Autolack übrig und nehme die...

    "Ich glaube nicht, dass der Shitstorm die Weiterentwicklung der Demokratie ist." (Wolfgang Schäuble)

    Wer "Remigration" wählt, wird "Endlösung" ernten.

    Die Würde des Menschen ist unantastbar. (Artikel 1 Grundgesetz)

  • lcar

    Selected a post as the best answer.
  • ich werde mir spanten nach den ganannten Profilen bauen.

    Ich wusste bisher nicht, das diese Information existiert.

    ....habe den 5. Bogen bereits gedrückt ;)

    Vielen Dank

  • So, mit Inkscape die Profildateien auf meine Größenverhältnisse angepasst, ausgedruckt, aufgeklebt auf Pappe, ausgeschnitten, in die Flügel geklebt.

    Und?

    Nix.

    Auch damit passen die Flügelenden nicht aufeinander.


    Fazit: Das Model ist wohl nicht passgenau. Ich werde die obere Flügelseite der unteren in ihrer Länge anpassen, d.h. was abschneiden.

    Leider.

    Aber vielen Dank für Eure Hilfe. Ich habe jetzt zu "Flügeln" eine Menge dazugelernt.

  • Wie ich das sehe:


    Für mich als nicht immer authentischer Modellbauer, sind Flügelspitzen oft (k)ein Problem. Denn oft sind da zwei Kümmungen in 2 verschiedenen Richtungen, die Formarbeit geht nur mit viel Geduld und Spucke (also entweder viel Weissleim oder ein wenig Feuchtigkeit).


    Ich schere mich wenig um die exakte Formgebung, meine Skills sind erst soweit, dass ich froh bin "sauber" zu bauen, d. h. keine Klebreste auf dem Modell hinterlasse oder die Teile möglichst fugenlos zusammenkriege.


    Nach Deinem letzten Bild, Flügel sauber verkleben, und überstehenden Rand einfach wegschneiden. Schnittkanten noch einfärben. Das merkt hinterher kein Aas. Und wenn doch (ca. 1 % der Betrachter), dann frag den, wie man dass besser hinkriegt (Erfolgsquote viellecht 10 % ), ups von 1000 Betrachtern weiß es einer besser, und der hat sicher Corona und kann nicht zur Modellbauschau kommen...

    Herzliche Grüße
    Gerald

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
    I'm walking! @fats_domino

    Edited once, last by Gerald Friedel ().

  • Vielleicht ist der "Überstand" der oberen Seite aber so gewollt und muss wirklich abgeschnitten werden, damit man eine saubere Kante zusammenbekommt.....


    Wenn die Ober- und Unterseite absolut passgenau wären, dann müsste man die Tragfläche auch perfekt bauen.... und wer is schon perfekt?

    die Zukunft geschieht, egal was man tut

  • Stephan: "Flügelspitzen ziehen nach oben..." ja.

    Problem: die flügelunterseite ist "jetzt schon" zu kurz.


    Besonders gefällt mir der Beitrag von Gerald. Heilsam zur Einhegung meines Vorsatzes, der Kunstfertigkeit z. B. der Bauberichtsersteller in diesem Forum näherzukommen.

    Ich werde jetzt meinen 5. Flügelbau zu Ende bringen, wie auch immer.

    Grüsse

    Stephan

  • Ich glaube hier wird über ein einfaches Modell zuviel theoretisiert, oder?

    Finde ich nicht, ich kann heute noch mitsingen: "wer nicht fragt, bleibt dumm..." :D Wo, wenn nicht hier?

    Und wenn ich mir mit den korrekten, heruntergeladenen Profilen die Tragflächen pimpe, fängt da doch gerade das an, was (für mich) Modellbau ausmacht. Das der Bogen da kein Halinski ist - geschenkt. Da hätte sich wahrscheinlich das Problem auch nicht gestellt.

    "Ich glaube nicht, dass der Shitstorm die Weiterentwicklung der Demokratie ist." (Wolfgang Schäuble)

    Wer "Remigration" wählt, wird "Endlösung" ernten.

    Die Würde des Menschen ist unantastbar. (Artikel 1 Grundgesetz)

  • Fiddlersgreen produziert eher humoristische Illustrationen, keine exakten Bausätze!


    Und etwa 80-90% werden nur gesammelt und angeschaut, laut eigener Aussage.


    Also, wer's trotzdem baut ist selber schuld. :thumbsup:

  • Dass der Bausatz von Fiddlersgreen ist, habe ich überlesen. Einige Bausätze sehen eigentlich annehmbar aus,...mal von den Hexenhäusern und Dinos abgesehen. :D

    Aber selbst Schuld am Bau dieser Modelle zu sein, hilft jemandem, der sich noch als Anfänger fühlt, irgendwie ja nicht weiter.

    Wenn Fiddlersgreen nicht für Anfänger geeignet ist, welche Modelle mit ca. 100 Teilen wären denn einfach und passgenau? (Nur für den Fall, daß ich mal auf Flieger umsteige :whistling:)

  • Also, sooooooo schlecht ist Fiddlersgreen jetzt auch nicht.


    Ich habe eine ganze Reihe von den "Postkarten"-Modellen gebaut (F-19, F-22, F-117 usw.) sowie die B-36; sicher, die Passgenauigkeit und auch die Modelltreue ist verbesserungsfähig, aber mit etwas gutem Willen entstehen da ganz passable Modelle, die ihr Geld durchaus wert sind.


    Mein 2¢!


    Servus, Woody

  • Hallo Freunde,


    Fiddlers Green haben so einen schönen rustikalen Charme (so wie mit der Hand "bemalt"). Ich selbst habe so ein Modell noch nie gebaut, aber sie sind sehr wohl für Anfänger geeignet, wenn man ihm vorher sagt, dass die Passgenauigkeit großzügig gehandhabt wird (dann traut sich auch der Anfänger etwas zurechtzuschneiden oder was dazu zu kleben).


    Dass nicht alle Modelle toll sind, kann man auch von anderen Verlagen sagen, und bei denen liegt die Meßlatte um einiges höher.


    Ich persönlich bin froh um jeden Verlag, der Kartonmodelle produziert und noch existiert. Jeder Verlag hat bezüglich der Modelle so sein Profil und das ist gut so. Was nicht heißt, dass ich keine Präferenzen habe.

    Herzliche Grüße
    Gerald

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
    I'm walking! @fats_domino

  • Vielen Dank für die Bewertung des einen oder anderen Verlags. Das beruhigt mich bzgl. meiner bisher erworbenen Fertigkeiten.

    Ich bin auch sehr an der Antwort auf die Frage von Itzeoderso/Thorsten ("Anfänger... so um die 100 Teile") interessiert.

    Gibt es von Halinski was Passendes?

  • Gibt es von Halinski was Passendes?

    Auf die Gefahr hin, dass ich den Scherz nicht verstanden habe - nein.

    Mein Tipp; (sehr) alten Ausgaben von Maly Modelarz. Früher gab es auch jede Menge free download mit (relativ) einfachen - aber dennoch ordentlich entworfenen Flugzeugmodellen. Suchen (auf Piratenseiten aufpassen!) lohnt sich...

  • Die Frage war ernst gemeint, und ist somit nicht lächerlich. Ich würde sie aber anders beantworten. Was auch sehr gut für Anfänger geeignet ist, sind Tiere. Organische Formen verzeihen Ungenauigkeiten beim Ausschneiden sehr gut. Da ist die Creative World der Canon-Website eine gute Fundgrube.

    Herzliche Grüße
    Gerald

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
    I'm walking! @fats_domino

  • Ich empfehle Halinskis prinzipiell für Anfänger, weil man sich da sicher sein kann, dass alles passt. Es liegt dann nicht an der Konstruktion.


    Das meine ich Ernst.

  • Hallo Stephan,


    Hier gibt's einige ca. 100-Teilen-Modelle.


    PaperAviation - Faszination Kartonmodellbau

    Papier Avion by Airigami | Paper Aircraft Modeling Accessible for All

    Emil Zarkov :: ModelArt :: Card Models :: ZarkovModels Store
    Original high-quality paper models. ModelArt, Models by Marek, Heinkel Models, Lachezar Dragostinov, der Kampfflieger, Britrex, EfremPaper
    www.zarkovmodels.com

    Home Page
    Home Page
    www.kendar.org

    http://www.papercraft.stahlhart.net


    Wie passgenau die sind, weiß ich nicht. Vielleicht ist ja etwas für Dich dabei.


    Viele Grüße,

    Thorsten

  • Also, Anfängern Zarkow Modelle zu empfehlen, halte ich für mutig, es stimmt, sie haben nicht soviel Teile, die aber haben es, gerade wenn es sich um Hüllenteile handelt, in sich.

    Ich habe schon mehrere Modelle von diesem Konstrukteur gebaut.

    Wichtig ist:

    1) Exaktes Auschneiden

    2) Spantengerüste sind minimalistisch, sind nicht sehr stabil, müssen aber in der Dicke eingehalten werden, sonst passen die Verkleidungsteile nicht mehr.

    3) Vorformen, Vorformen und nochmal Vorformen sonst passt da gar nichts.

    Das sind Erfordernisse, die eher der geübte Modellbauer mitbringt.

    Herzliche Grüße
    Gerald

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
    I'm walking! @fats_domino

  • Fazit: Das Model ist wohl nicht passgenau. Ich werde die obere Flügelseite der unteren in ihrer Länge anpassen, d.h. was abschneiden.

    Leider.

    Aber vielen Dank für Eure Hilfe. Ich habe jetzt zu "Flügeln" eine Menge dazugelernt.

    Warum leider ? Ich kenne einige Modelle bei denen die Flügel derart getrimmt werden müssen.

    (Etrich-Taube II vom Technischen Museum Wien, Schneider Bogen Rumpler-Taube um nur zwei zu nennen )


    Beziehungsweise:

    "Was nicht passt, wird passend gemacht" :D

    ... dem's einfach Spaß macht, ein Bastelonkel zu sein

  • Vielen Dank für die Links.

    (BTW: http://www.papercraft.stahlhart.net ist down)

    Ich habe eingangs nicht geschrieben, dass ich den Bau des/eines "einfachen" Flugzeugs mir vorgenommen habe, um in weniger Zeit als bisher zu einem bewertbaren Ergebnis zu kommen.

    Eher bin ich am Bau von realen Weltraum"vehicles" interessiert.

    Das LEM bei Canon

    habe ich auch schon in für mich akzeptabler Qualität hinbekommen.

    Das Space Shuttle

    und die Saturn V so mittelprächtig.

    Das CANONShuttle in der "vereinfachten" Version habe ich ausgelassen, ich denke, das war zu mutig 8|. Vielleicht sollte ich das doch mal angehen....


    Werde mir aber eher jetzt überlegen, ob ich ein Space Modell von AXM oder etwas "kleines" vom Lower Hudson Valley bauen werde.

    Wenn mir zu diesen Modellen jemand eine guten Tipp geben mag: nur zu!

    Gruß

    Stephan

  • Vielen Dank, Jan und Thorsten.

    Der White Knight sieht mir aber schon nach einer Aufgabe für "Meister" aus, oder?

    Hat Jemand mal was von AXM oder von Lower Hudson Valley gebaut?

  • Hallo Icar,


    noch ein Versuch für das Bauen: such Dir in diesem oder einem anderen Forum einen ausführlichen Baubericht über ein Modell Deiner Wahl aus.

    Dann baue das Modell, ich glaube wenn du Schwierigkeiten mit Deinem Modell hast, hat Kollege sie vielleicht auch thematisiert und vielleicht beschrieben, wie er sie umschifft hat.

    Vorteil: Bestimmt eine supersteile (d. h. sehr effektive) Lernkurve.

    Herzliche Grüße
    Gerald

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
    I'm walking! @fats_domino

  • Vielen Dank, Jan und Thorsten.

    Der White Knight sieht mir aber schon nach einer Aufgabe für "Meister" aus, oder?

    Hat Jemand mal was von AXM oder von Lower Hudson Valley gebaut?

    Jeder Meister war Lehrling und Geselle, nach 1000 Modellen ist alles einfacher ;)

    Nur Mut und 'ran an den Speck !

    Einen Kartonplan wie den "White Knight" kann man sich ja immer wieder ausdrucken!

    ... dem's einfach Spaß macht, ein Bastelonkel zu sein

  • Hallo,

    ich sagte ja, ich baue den Curtiss P40 fertig.

    Hier ist der FiddlersGreen, zusammen mit dem Vorgänger von F. Prudenziano.

    Ich könnte jetzt lange darüber berichten, was verschieden zwischen beiden ist, was einfach, was schwierig, was genau oder weniger genau passt, was verdoppelt werden sollte, was für Spanten man anwenden sollte, welche Reihenfolge angeraten ist, ...und wie das Fahrwerk eingesetzt werden sollte. Bei letzterem bin ich beim grün/gelben Modell immer noch am Zweifeln, denn die "Kappen" des Housing ragen über den Flügelrand in der Farbe der Flügelunterseite.

    Nun, ich habe mich am Prudenziano-Modell orientiert, um überhaupt eine Idee zur Anbringung des Housing zu bekommen. Die Anleitung bei fiddlersgreen ist für mich nicht einsichtig.


    So, jetzt ist aber Schluss mit diesen letzten Endes mich etwas enttäuscht zurücklassenden Bastler.

    Werde jetzt wahrscheinlich die Ariane V von AXM bauen, nachdem ich den Baubericht hier gefunden habe.


    Bis zum nächsten Mal :rolleyes:

    Stephan

  • Moin, moin Stephan,


    das schaut doch gar nicht so schlecht aus :thumbup:!


    Hier kannst du nochmal sehen, wie das beim Original im Bereich des Fahrwerks aussieht. Die "Kunst" besteht darin, mit den zur Verfügung stehenden Papierteilen des Bogens annähernd dahinzukommen.......aber auch der Konstrukteur des Papiermodels hat sich ja auch - irgendwie - am Original orientiert.



    Gruß

    HaJo

  • Vielen Dank Hajo,

    sicherlich habe ich auch jede Menge Bilder vom Original gesucht. Deines ist aber das Beste bisher, weil man "von allem" etwas sieht.

    Mannomann, das Modell ist ja meilenweit vom Original entfernt. Ok, bei dem Massstab wohl kein Wunder, kaum anders machbar.


    Vielleicht lege ich mir mal eines der Curtiss P40-Modelle zu, welche es bei im Kartonmodellshop gibt (von WAK, Orlik und ModelFan) ...oder im Plastikmodellbau....

    ...sozusagen "evolutionär" :cool:


    Im Übrigen habe ich bei YT 2 Videos vom Bau anderer/ähnlicher fiddlergreen-Modelle gefunden (z.B. Spitfire).

    Aber ("Überraschung"): da, wo es schwierig wird, wird nix gezeigt (z.B. Flügelenden, Flügel in Rumpf einsetzen, Fahrwerk einsetzen) oder gleich weggelassen.

    So war es bisher bei ALLEN Videos auf YT über Modelle, die ich selbst unter den Fingern hatte ;(

    Nun denne, gut dass es dieses Forum gibt!

    Vielen Dank nochmal an alle "meine" Unterstützer"

    Stephan