(Pause) F-35(A) "Lightning II"/ 1:33 / YG Model No.10

Hallo zusammen

Hier kommt der Baubericht zum Modell des wohl kontroversesten Luftfahrtprojekt aller Zeiten vom ebenfalls kontrovers diskutierten Verlag YG.

Aber gerade dieses macht die Thematik für mich interessant.
Einzuordnen je nach Ansicht als Jet der 5. oder eben mit biegen und brechen gerade mal 4. Generation, der einmal mehr "Manövrieren irrelevant" machen soll (O-Ton Lockheed-Martin) und dessen Interne Waffenaufhängungen die beträchtliche Flächenlast und schwaches Schub/Gewichtsverhältnis komplett wettmachen sollen (Cheftestpilot John Beesley).

Baubericht
Ich hab mit Cockpitwanne und Bugfahrwerksschacht begonnen, um schnell zu sehen, ob die Außenhaut richtig passt.
Ergebnis ist, dass es tatsächlich gut wäre, es erst nach der Beplankung einzusetzen, denn es passt gut und ließe sich denn sauberer verkleben.

Die Passgenauigkeit ist ausgezeichnet..., aber mein Eindruck, dass es sich um einen Lackierten Laserdruck handelt hat sich bestätigt - mit allen Konsequenzen.
Wo das Lösungsmittel im Kleber die Beschichtung anlöst, stößt die Farbe sehr leicht ab.
Außerdem zieht der Kleber nicht ein und es gibt hässliche Nasen auf der intakten Lackschicht.

Schaut selbst:

Meine Konsequenz:
- Um den Schaden zu beheben werde ich später die Nase als ganzes Lackieren..
- Beim nächsten Bauabschnitt werde ich doch Leim benutzen

Es war auch unglücklich die Kanten so dunkel zu färben und ein Element der Unterseite war eh falsch eingefärbt, also schlage ich zwei Fliegen mit einer Klappe

Schade ist übrigens, dass die Kokarde unvollständig ist.
Auch denke ich, dass vergessen wurde, die Cockpitwanne zu kolorieren.

Dennoch leider nicht via Digitalbild trasportierbar sieht die Außenhaut mit ihrem Glanz insgesamt klasse aus.
Bin daher am überlegen, ob ich erst versuche Farbschäden zu beseitigen oder zunächst weiterbaue.

Liebe Grüße ... Lennart

Hier kommt der Stand der Ausbesserungsarbeiten.
Ich die Nase bei der Gelegenheit gleich noch geschliffen.

Quote from Wolfgang Pesek

täuschen die Fotos oder glänzt die Nase nun ?

Tja, beim ersten Versuch lag ich irgendwie ganz schön daneben.

Inzwischen hab ich den originalen Farbton recht gut reproduzieren können.
Ich hab ihn aus drei Komponenten gemixt: Seidenmattes Grau, glänzendes Blau und mattes Weiß.
Ich denke noch über eine Schicht Mattlack transparent nach.

Außerdem hab ich inzwischen den Großteil des Spantengerüstes fertiggestellt.

Quote from mücke

Hi , Lennart,
Was nimmst du für Farben ? Acryl ?
Gruß Frank

Jepp, von Revell

Quote from Black Hole

Grüß Dich,Lennart,sieht doch gut aus bis jetzt! Meine Hochachtung für das Spantenmonster,und das ohne LC, Hut ab!!

Gruß!

Steffen

Spanten schnibbeln gehört für mich dazu. Sonst fehlt irgendwie was.

Kommt sofort

Hier ein blick auf mein persönliches Waterloo.
Es hat eine Weile gedauert herauszufinden wie die Elemente der Ansaugschächte ausgerichtet und aneinander gefügt werden müssen.
Die fehlenden Klebelaschen machen das ganze nicht einfacher.

Hier ein Blick hinein. Leider neigt der Karton auch zu Knittern.
Ich wede wohl auch hier die Innenseite bemalen.

Damit Ihr einen Eindruck von der Aufgabe erhaltet, zeig' ich Euch mal Teile und Anleitung

Hier kommt der aufwendigste Teil der Außenhaut.
Da die Form überaus komplex ist, hab ich die Einzelteile vorm Aufbringen auf Spantengerüst miteinander verklebt.

Ich hab den Formverlauf mit einem Rundholz herausgearbeitet.
Leider zeigt sich einmal mehr, dass die Farbe das nicht gut verträgt.

Es gibt auch einen weiteren Farbfehler zu melden.

Leider gibt es von Blatt zu Blatt auch leichte Abweichungen im Farbton der Außenhaut.
Die Stärke der nötigen, aber selbst anzufertigenden Klebelaschen wurde beim Entwurf scheinbar nicht berücksichtigt.
Das Innere der Ansaugschächte hat eine erste Farbschicht erhalten.

Leider kann ich (zumindest für meine Fähigkeiten) schon jetzt ein Zwischenfazit ziehen:
Das Material ist ist eine Qual

Sollte wirklich interessant werden, beide Modelle nebeneinander zu sehen.
Sie zeigen ja offenbar unterschiedliche Entwicklungszustände.

Hobby Model: früher Prototyp
YG: Produktionsmodell

Man sieht der Version von Hobby darüberhinaus an, das man bei der Rumpfform insbesondere bei den Ansaugschächten und dem Bereich wo das HFW verstaut ist, erhebliche Vereinfachungen für eine einfachere Abwicklung in Kauf genommen hat.

Auch Position und Form von Tragflächen und Leitwerk find ich nicht ganz originalgetreu.

Quote from PFMF

Also das mit den Leitwerken und Flächen stimmt wohl nicht, da ich die Bilder des Modells mit denen des Originals verglichen habe und diese übereinstimmen.

Na, ja es ist nicht soo gravierend, die Hohenstabs erinnern aber schon fast ein Wenig an die C-Variante, meine ich.

Weiter mit dem Baubericht:

So weit bin ich:

Ich denke die selbst angefügten Klebelaschen (grün markiert) werden noch dringend benötigt werden, da die Flächenwurzel als Fahrwerksschacht hohl bleibt und es hier auch keine Spanten zu geben scheint.

Bei den Teilen 10e / 10f musste ich etwas nachschnitzen, weil das vordere Beplankungselement über den Spant überstand.
Ich hab daher zunächst einen Ausschnitt gemacht. Weiter hinten war die Außenhaut bei mir auch insgesamt zu lang.

10g ist gerade bei diesem Karton extrem Anspruchsvoll zu formen. Da wird deutlich warum der Herr Grabowski lieber vereinfacht hat..
Ich hab die Horizontalen Längsspanten wieder Rausgelöst, um an die Innenseite zu kommen.
Es wäre sonst sehr schwierig geworden, die Beplankung einigermaßen bündig zu verbinden.
Außerdem hab ich die Außenhaut bei der lieber von innen Verstärkt.

Meiner Meinung nach wäre ein deutlich dichteres Skelett dringend anzuraten gewesen!
Befestigt auf gar keinen Fall die obere Beplankung zuerst!

Zum Schluss noch eine Seitenansicht mit reparierter Kokarde (passend mit Laser gedruckt )
Man sieht leider auch den nicht ganz unauffälligen Farbunterschied der Rumpfteile

Ich glaub, die Problematik kommt bei diesem Modell einfach ganz besonders zum Tragen, weil es so dunkel gefärbt ist und die Formgebung wirklich extrem ist.

Ich glaube auch, die YG-Modelle sind mit unterschiedlichen Druckverfahren hergestellt.
Ich hab tatsächlich vor, später noch die Demon zu bauen.

Die Farben sind dort auch einfacher anzumischen und ich rechne mit sehr viel weniger Abrieb.

Für den Einbau des Triebwerks hab ich den letzten Spant kurzfristig wieder abgenommen, weil die Klebelasche des Zylinders nicht dran vorbei passt.

Die inneren Teile der Düse werden tatsächlich jeweils mit kleinen Abständen in den hintersten Ring des Strahlrohrs geklebt.
Es gibt dafür Markierungen die aufgrund des Drucks nur sehr schwer zu erkennen sind.

Die Markierungen für die äußeren Abdeckungen scheinen mir falsch platziert zu sein. Um einen großen Spalt zu vermeiden hab ich sie direkt an der Außenhaut angebracht.

Hier noch eine Gesamtansicht.
Ich hab nun Klebelaschen in Bogenstärke verwendet und bin damit deutlich besser gefahren, weil sich die Verbindung während des Trocknen nun nicht so leicht aufschob.
Es bleibt aber dabei, dass ich extrem viel retuschieren muss. Ich werde das machen sobald alle Oberflächen fertiggestellt sind.
Die Außenhaut steht auch hier merklich über den Spant über. Vermutlich wird es beste sein einfach bündig abzuschneiden.

Damit der satte Jet-Sound nicht abreißt, geht's auch bei mir Weiter.

Um bereits vorher zu wissen, ob sich die Arbeit überhaupt lohnt, hab ich die Düse erst einmal hintenan gestellt und stattdessen den Rumpf fertiggestellt.

Der Doppelschwanz stand noch aus

Leider passt die Warnung vorm Betreten der Kanonenverkleidung nicht wirklich

Ich finde einige Details sind etwas forbildähnlicher gestaltet als bei Hobby.

Bei den Waffenschächten sind die Warnschilder unvollständig.
Ich hab mir provisorisch wie folgt beholfen.

So stellt sich das Gesamtbild dar.

Die Schlieren auf dem Modell rühren daher, das ich einige Fugen provisorisch mit Glanzlack versiegelt habe, um weiterem Schaden vorzubeugen.
Ich sollte wohl ggf. am Ende alles mit Mattlack überziehen, um den Effekt wieder loszuwerden.

Zum Schluss eine Frage ans Publikum:
Was haltet Ihr eigentlich von der Weißen Cockpitwanne?
Farbig über lackieren, oder nicht?

Dieses nette Detail hatte ich noch vergessen.
Es verdeckt zum Glück die schlimmsten Schäden.

So sieht das Gerippe der Tragflächen aus:

Die Montage sollte mit der Oberseite der Flächenwurzel beginnen, weil umzufalzende Teil zur Klebelasche für die Unterseite wird:

Die vorher von mir angefertigten Klebelaschen sind tatsächlich unbedingt erforderlich.
Endlich habe ich auch raus wie man mit dem Material umgehen muss.
Kanten mit Filzstift statt Wasserfarben bemalen und vor Allem alle gewölbten Beplankungsteile bedingungslos miteinander verbinden bevor sie aus Skelett kommen;

Da ich dies für einen bedeutenden Schritt auf dem Weg zur Fertigstellung halte gibt's einfach mal ein paar Bilder mehr ohne das LED-Licht, das das Modell so hässlich macht.
Übrigens ist Tragflächenkonstruktion anders, als man vielleicht auf den ersten Blick annehmen mag, sehr stabil!

Bei den Seitenstabs hab ich mir leider weitere Farbblessuren eingehandelt, weil ich den untersten Streifen wieder ablösen musste.
Bei diesem gehört die naht nämlich nach vorn und nicht wie bei den anderen nach hinten.

Letztendlich hab ich die Beplankung so weit wie hier zu sehen zusammengefügt und dann die Spanten eingeklebt.

Geschlossen sieht's dann so aus:

Man sieht, dass das Modell die allerste echte Serienmaschine für die Air Force darstellt.
Ich glaube EG zeigt die Beheimatung auf der Eglin AFB an.

Neben den Seitenrudern hab ich jetzt die Ailerons fertig.
So sieht die Abwicklung fertig aus:

Leider hat die Oberseite hier erstmals schon allein dadurch, dass ein Metalllineal darauf lag Farbe verloren.

Das gleiche ist inzwischen auch an Stellen der Unterseite des Modells passiert, die weder mit Schneidewerkzeug noch Klebstoff in Berührung gekommen sind, sondern einfach nur durch Runden gedehnt wurden.
Daher lagere ich den Jet jetzt nur noch auf einem Geschirrhandtuch.

Darüber hinaus ist das Modell sehr schwierig zu retuschieren, weil es Je nach Lichteinfall einen Farbton zwischen Mausgrau und Lila annimmt.
Hier mein Zwischenstand:

>>Hier<< gibt es übrigens Bilder vom offenbar auf besseren Papier gedruckten Testbau.
Lustiger Weise gibt's da weniger Druckfehler als bei mir.
Dafür stimmt die Stellung der Tragflächen noch nicht ganz und der Steiß sieht etwas anders aus.

Ich hab gerade gesehen, dass der Testbauer, wie zuerst auch ich, auf die Sache mit Wurzel der Seitenleitwerke reingefallen ist.
Er hat's allerdings nicht mehr korrigiert.
Daher neigen sie sich beim Probebau so merkwürdig nach Hinten.

Würde mich wirklich mal interessieren wie viel Kommunikation so in der Regel zwischen Autor, Verlag und Testbauer stattfindet.

Ailerons sind einfach nur Englisch für Querruder.
Hier sind sie Dank fly by wire genau genommen zugleich noch Flaps und durften auch den Anstellwinkel beeinflussen.

Hab ich beim Einlesen irgendwo aufgeschnappt, dass sie hier so genannt werden.