Hey, Henryk,
jupp, Jan und Panzerchen liegen da wohl völlig richtig. JC hatte die gleiche Frage anläßlich seiner Dauntless. Etwas Recherche ergab dann die Antwort, daß diese sogenannten Letterboxslots die Dauntless überhaupt erst zuverlässig fliegbar machten.
Ich find´s total verrückt, weil die Wirbel den ganzen Vogel abbremsen müßten, aber Panzerchen hat´s ziemlich gut auf den Punkt gebracht.
Und bei einer Reisemaschine dürfte ohnehin ein ruhiges Flugverhalten erste Wahl sein.
Viele Grüße
Till
Hey, Henryk,
schau mal:
http://www.youtube.com/watch?v=tJRmNyS_1rc
Da ist ein kurzes Stück drin, wo du en detail die Letterbocslots siehst. Ist zwar auch die Hudson, aber das schein baugleich zu sein. Also, wenn du da noch etwas supern willst.....
Viele Grüße
Till
Hey, Henryk,
naja klar. Wie Jan schon schrieb; das hat wohl die Funktion eines eingebauten Vorflügels, insofern muß da zwischen Unter- und Oberseite eine Verbindung bestehen.
Viele grüße
Till
Aber wenn du das bei deiner 14 einbauen willst, was ich toll fände, dann gibt das, glaube ich, eine höllische Fummelei. Die Dinger gehen ja offensichtlicht nicht gerade von oben nach unten durch, sondern haben eine Wölbung ähnlich wie die Flächenvorderkante. Bei der von Jan erwähnten Komet kannst du das ziemlich gut sehen.
Hey, Henryk,
kommt gut. Ich hatte bereits nach einem PW 1830 gesucht, den ich dir hätte empfehlen können, aber daß, was du da hast, entspricht der Detaillierung des Fliegers offensichtlich sehr viel besser. Fein!
Die Briefschlitze waren nur die Idee eines Bekloppten.....
Das Zentraldingsda ist das Kurbelgehäuse. Vorne druff auf den weißen Kreis müßte das Getriebe für den Propeller kommen. 
Hasta Luego.
Hey, you guys,
tja, das hatte mich auch gewundert. Die Hudson ist hier mit Twin-Wasp-Motoren angegeben.
Aber das, was da zusammen genagelt wird, sieht nach einem normalen Wasp aus. Also 9 Zylinder.
Hauptsache, die Mühle fliegt.
Viele Grüße
Till
Eine Woche Arbeit umsonst; ich wusste zwar, dass das Kurbelgehäuse einen zu großen Durchmesser hat, in meiner (technischen) Naivität dachte ich mir aber, dass es reicht, dieses kleiner zu machen. Jetzt stellt sich heraus, dass auch die Zylinder zu dick sind und von denen hier nur 7 reinpassen!!!
Ich versuche, den Bogen beim Ausdrucken aus der PDF-Datei auf 75% zu verkleinern und wenn das nicht den gewünschten Effekt bringt, muss ich den Motor gründlich überarbeiten. Auf dem Foto (aus Wikipedia) sieht man auch, dass der Motor doch anders aussieht als der von GeeBee... 
Hey, Henryk,
ach, was für´n Scheiß! Ich fühle mit dir. Echt ärgerlich.
der Originalmotor hat ja schon ein bißchen was von einer haarigen Vogelspienne, oder?!
Und offensichtlich in Papier wieder ein Beispiel recht freier Interpretation des Originals.
Du schaffst das
Till
Good to see. Congratulations on two fine Wasp 9-cylinder engines! - Leif
Hallo Henryk
Mensch, das war ja ne menge Arbeit und dann auch noch doppelt ( 2-Mot ) und dann auch noch 4-fach weil ja die ersten Triebwerke leider nicht gepasst haben.
Aber im nachhinein kann man wohl sagen: Die Mühe hat sich gelohnt. Die Sternmotoren sehen sehr gut aus und werden die Mühle wesentlich bereichern.
Mal sehen wie es weiter geht.
Gruß
J.R.
Und die Warterei hat sich gelohnt....Kommt gut, das Teil.
Aber was sind die Zöppel da auf dem obersten Zylinder?
Viele Grüße
Till
Hallo Henryk,
habe mir entlich mal deinen Baubericht rein gezogen. Ich muß sagen Du wirst immer besser. Kein Scheiß! Und wenn ich mir den Motor betrachte, dann denke ich, Du mußt Gehirnchirurg gewesen sein.
Gruß Maxe
Maxe, danke für das Lob. Chirurg bin ich nicht (gewesen), insbesondere kein Neurochirurg. Mein Fachgebiet werde ich lieber nicht verraten, um die Forummitglieder nicht unnötig (und grundlos) zu beunruhigen. 
Die Stößelstangenführungen wurden montiert. Die (meine) Konstruktion ist präzise genug (CAD), aber die Ausführung - man könnte daraus viel mehr holen. Die Teile sind aber so klein, und die Hände werden irgendwie immer größer...
Mannomann, das sieht aber wirklich ziemlich gut aus. Ich bin gespannt, wie das Ganze angebaut wirkt. Und Seeeehr saubere Stößelstangenführungen. Ich wünschte, ich würde das mal so exakt hinbekommen.
Maxe, danke für das Lob. Chirurg bin ich nicht (gewesen), insbesondere kein Neurochirurg. Mein Fachgebiet werde ich lieber nicht verraten, um die Forummitglieder nicht unnötig (und grundlos) zu beunruhigen.
Naja, also DAS Ist ja auch mal eine Meldung. ICH bin jetzt wirklich beunruhigt. Wenn du dein Fachgebiet schon nicht bekannt geben willst, um niemanden zu beunruhigen, uuuuh....dann weist das ja auf etwas wirklich beunruhigendes hin. Die Frage stellt sich, woher die Faszination der Kanülen? Arrrgh, ich glaube, ich werde mir gleich die Decke über den Kopf ziehen, und meiner Traumfrau sagen, sie soll auf gar keinen Fall aufmachen, und wenn jemand draußen vor der Tür noch so sehr um Papiermodelle russischer Flugzeuge bittet...Ha!
Die Teile sind aber so klein, und die Hände werden irgendwie immer größer...
Ja, geht mir auch so. Das hat aber auch vOrteile. ZUm Beispiel immer dann, wenn die MÜlltonne auf die Straße muß.
Nee, Spaß jetzt....die Jak ist toll, aber auch wiedrer so KLEIN. Ich glaube, als nächstes schneide ich Grzelzcak Privateer an, oder so.
Viele Grüße
Till
Das mit den Klebelaschen ist schon ärgerlich. Ist aber auch nicht vom weltbesten Modellbauer nicht besser hinzubekommen. Man kann das auch mit Wasser nicht sauber formen. Ein großes Teil, wie sonst Üblich, wäre schon besser gewesen.
Gruß Maxe
Hey, Henryk,
deine Arbeit mit den Letterbox-Slots gefällt mir gut.
Was die sich durchdrückende Klebelasche angeht....naja, das ist schwierig. Aber du hast das offensichtlich zuerst geklebt und dann gerundet, richtig? Das muß sich durchdrücken. Versuch doch beim zwoten Flügel mal, die Klebelasche zu runden, die Flügelvorderkanten und dann die gerundeten Teile zusammen zu fügen.
Viele Grüße
till
Versuch doch beim zwoten Flügel mal, die Klebelasche zu runden, die Flügelvorderkanten und dann die gerundeten Teile zusammen zu fügen.
Hab ich... mit dem (fast) gleichen Ergebnis. Ich habe bis jetzt 5 Flügel von den gescannten Kopien für solche Experimente ruiniert...
Ich kenne aber Modellbauer, die es doch (irgendwie) hinkriegen.
Hallo Henryk,
prima Arbeit. Was die Flügel angeht, ich hab das bislang nur bei einem Modell gehabt (alte VAl von GPM) und halte es auch für eine schlechte Idee der Konstrukteure. Eine andere Lösung als sie Till vorschlägt, wäre mir auch nicht eingefallen, aber wenn auch das nicht wirkt ...
Zaphod
Hey, Zaphod, olle Haut,
stimmt, Val, wäre auch noch ein Anwärter, und natürlich.....tataaaaa.....Spitfire.
Das einzige, Henry, was mir noch einfallen würde, wäre die Klebelaschen gute 4-8 cm breit zu machen, also auf jeden Fall so breit, daß sie weit über den Bereich der starken Krümmung rausragen. Dann brauchst dir keinen Kopf um diese Stufe da zu machen. Im Innenbereeich der Flügeldecke dürfte das dann kein Problem sein.
Du schaffst das schon.
Viele Grüße
till
„Laszlik“ von der polnischen Seite „kartonwork.pl“ hat mich darauf hingewiesen, dass meine Vorstellung über Konstruktion der Vorflügel völlig falsch ist!!!
Die erste von ihm gefertigte Zeichnung zeigt die „richtige Lösung“, also das Profil des Flügels mit den Slots und die Luftströmung, wo „alfa“ den Anstellwinkel des Flügels, S1 den unteren und S2 den oberen Schlitz und L die Verschiebung der beiden bedeutet.
Die zweite Zeichnung zeigt meine Ausführung – mit katastrophalen Folgen für die Aerodynamik! Solche Konfiguration würde die totale Ablösung der Luftströmung bedeuten.
Es ist aber schon passiert, abändern lässt sich das nicht mehr...
Ich versuche, es so zu kaschieren
– oder würde was dagegen sprechen?
Hey, Henryk,
mach´ das doch so. Mag nicht ganz perfekt sein von der Aerodynamik her, aber wer wird denn so kümmelspalterisch sein?!
Viele Grüße
Till
Steter Tropfen höhlt den Stein... nach geduldigem formen der Flächen über Röhrchen vom verschiedenen Durchmessen habe ich das erreicht, was auf dem Bild zu sehen ist – ich bin mit dem Ergebnis zufrieden.
Um die misslungenen Letterbox-Slots zu kaschieren habe ich sie mit solchen „Scheuklappen“ von Innen der Flügel verseht – jetzt kann man nicht mehr sehen, dass sie senkrecht untereinander angeordnet sind und sie machen den Eindruck, als ob die Verläufe der Kanäle aerodynamisch konform sein würden. Wer kann schon zugleich die gleiche Stelle von unten und von oben betrachten... 
Und so sieht es dann aus (Flügel noch nicht verklebt). Jetzt hat sich herausgestellt, dass die Vorderkantenaht an der Flügelkonstruktion sich doch selbständig macht, oder versucht es zumindest. Es liegt wohl an meiner Klebetechnik – also doch der Tipp von Till - die Klebelaschen und die Flügelvorderkanten zunächst runden und erst dann die gerundeten Teile zusammenfügen!!!
Rechts grün und links rot, das passt schon.
Im Bogen wurden die Farbklekse wohl aus kostengründen weggelassen.
Hey, Henryk,
Flügel schon zusammen?
Nee?
Dann würde ich dir empfehlen unter die Letterbox-Slots noch eine Lage Karton zu nieten. Nicht das sich das irgendwann unschön nach innen wölbt.
Ansonsten: Fein.
Viele Grüße
Till
P.S.: Danke nochmal für den Tip mit den Zahnbürsten, aber da du auch gerade da dran hängst: Einmal-Feuerzeuge tun es auch und die gibt´s häufiger im Müll.
Hallo Ober Freak, es wird also schön rot – grün gemacht.
Till, Deinen Adleraugen entgeht nichts! Auf die Flügel bin ich nicht gerade stolz. Als „erfahrener Pilot“ dürfte ich mir so etwas nicht leisten; das Skelett des Flügels ist ein Stückchen größer geworden als es sein sollte und bei Anprobe war ich wohl mit meinen Gedanken woanders...
Im Inneren des Flügels werden die Röhrchen für die Aufnahme der Fahrwerksbeine verklebt.
Die Teile der Motorgondeln sind fertig und warten auf die Endmontage.
Im Original http://cdn-www.airliners.net/a…/photos/1/4/7/1217741.jpg befanden sich auf den Flügelvorderkanten Gummimatten als Teil der mechanischen Enteisungsanlage. Die habe ich auch dem Modell spendiert, um die hässlichen Klebekanten (noch einmal, selber schuld) zu kaschieren. Diesen Tipp habe ich von einem Modellbauer von „kartonwork.pl“ bekommen.
Geniale Idee Henryk ! So sieht man deutlich weniger von der Nase - und hebt den Realismus ! Und jetzt auf zum Endspurt - wir wollen die Electra fertig sehen !!
Hallo Henryk,
da muss ich Wolfgang uneingeschränkt Recht geben. Jetzt sieht die Fläche richtig gut aus mit der lackierten Vorderkante.
Und JAAAA auch ich will die Electra fertig sehen 
.
Viele Grüße
J.R.
Ich bekomme maol wieder nix mit, verdammte Tat!
Die Idee, separate Flächenvorderkanten zu machen kam mir auch irgendwann, aber ich hab´s als Schwachsiin beiseite gelegt.
Aber DAS hier ist wirklich, richtig cool.
Klasse Sache, Henryk.
Viele Grüßé
Till
hi,
hab mal gerade im Buch The Lockhead Twins nachgeschlagen:
Deine L14H #1421 wurde am 25.3.38 ausgeliefert, registriert SP-BNF "Lowicz".
Sep 39 Flucht nach England, danach Imperial Airways mit polnischen Markierungen in Frankreich.
Im jun40 als G-AGBG zum RAF Ferry Command, betrieben durch BOAC als Lowicz.
Dem Papier nach im Jan46 an LOT zurückübertragen, aber weiter als G-AGBG In UK eingesetzt.
Mai51 an Airtaco AB nach Schweden als SE-BTN. Am 14.7.51 beim Start in Bomma Triebwerksversagen, Absturz, durch Feuer zerstört, 4 Tote.
Es scheint wohl keine Lockheed Model 14 mehr zu geben. Wie es aussieht, ist die letzt 1975 in Australien verschrottet worden, aber weitaus die meisten wurden bei Flugunfällen zerstört. (Vieleicht doch ganz gut, das keine mehr fliegen)
Viele Grüße
Thomas
