Hobby Modell #66 F-8 Crusader

Hallo Gemeinde,und vor allen Dingen rutzes.

Hier mal die F-8 Crusader aus meiner Sammlung.
Als Ansporn für rutzes.
Gebaut habe ich die F-8 im Jahr 2004 und zwar vom 05.09 bis 06.10 insgesamt habe ich 79,5 Stunden dafür investiert.
Ich hab seit ca.anfang 2004 mir die Stunden Aufgeschrieben um einen Überblick zu erhalten wie viel zeit so ein Modell benötigt.

bei dieser Version habe ich die Flügelenden klappbar gebaut.

Das Modell an sich ist gut und ohne gröbere schwierigkeiten zu bauen,einzig der Lufteinlass ist etwas fizzelig und die Position von Teil 115+116 ist mir ein bischen unerklärlich wie der Mechanismus zum einziehen des Fahrwerkes funktionieren soll ? ich hab´s mal eingebaut wie am Plan aber ganz glücklich bin ich nicht damit.

Als kleinen "gag" hab ich mich bei dem Modell verewigt,vielleicht findet es ja jemand.

Ansicht mit hochgeklappten Flügelenden.

Detail Kanzel.

HALLO Wilfried,

Danke für das Lob
Das ging ja fix, war auch nicht schwer.

Grüße aus Hallein sendet
der Heinz.

Hallo Rutz,

Da sigst des wida wenst net bei de Ami im Dienst warst,kennst die a net mit´n Dienstgrad aus.Is eh wurscht hob´i hoid´an neich´n Dienstgrad gmocht, da kennans dann de Leit a auf den neich´n Rang befördern.

Dank sche für´s Lob.

Gruß
Heinz

Hallo Mindagaus,

Thank you for the praise.
Indeed ther are some triky Part´s.But nothing you can´t handle.
I make a difference between a Modell print from the "1980" or a new one from 2005.
The old one have sometimes problem´s with fitting the camouflge or something else. So this is for my opinion that´s what the problems from older Print´s are.
The whorst case is the same "mistake" by a new 2005 Print.Nobody would this expect and Tolerate in the PC and CAD Time.

So by the older Models i know such little incorrections and that´s what,I think Rutzes means.

For the Air intake Sektion i did wrong by build this so that´s one of the Triky part and the next is a little confusing from the section drawing showing the main gear door closing mechanism. I ,for my sellf can´t understand how this work. (Part # 115+116)

But Generally for this Aircraft is not so difficult to build.

Hallo Mindaugas,
danke für das Lob. Es gibt tatsächlich ein paar trickige Stellen. Aber nichts, was du nicht hinkriegen würdest. Ich muss zwischen dem Druck von 1980 und dem von 2005 unterscheiden. Der alte hatte an einigen Stellen Probleme bei der Passung der Tarnbemalung oder so. Das ist meine Erfahrung mit der alten Ausgabe. Das schlimmste ist, daß diese Fehler im 2005er Druck immer noch drin sind. Das würde niemand erwarten und im Zuge von CAD und Pcs auch nicht tolerieren.
Das sind also die kleinen Fehler bei den älterne Modellen und das meinte Rutzes wahrscheinlich.
Zum Lufteinlass, so wie ich gebaut habe, ist es falsch. Das ist also eine der trickigen Stellen und die nächste ist, daß die Zeichnung vom Schließmechanismus der Fahrwerksklappen etwas verwirrend ist. Ich hab nicht rausgefunden, wie das gedacht ist (Teile Nr. 115+116).
Aber alles in allem ist das Modell nciht schwer zu bauen.
One more Picture of the Air intake Sektion.

This one shows The main Gear section.
Das Hauptfahrwerk.

Best regard´s
Heinz

Hallo Sparrowhawk,

Danke erst mal.

Das Anstellen der wings ist richtig beim Original.
Beim Modell:Na,Ja unmöglich wäre es nicht, aber aufgrund der Konstruktin des Rumpfes doch schon eine herausforderung.
Die Sektion wo der Flügel angehoben wird erstrekt sich über 2 Rumpf spanten so müßten diese im oberen Teil gekapt werden dann ein "innenleben mit hebemechanismus" reinzimmern was glaub ich schon ein bissl schwierig wird.
Aber da gibt´s ein Sprichwort:
Geht net gibt´s net.

Grüße an alle sendet
Heinz

Hallo ToKro,

Zum verstellbaren Flügelkasten.

Es ist richtig das der Anstellwinkel vergrößert wird um mehr Auftrieb zu erhalten was aber noch dazu (und das ist mein Wissensstand der Hauptgrund) den Positiven effekt hat das beim Launch mit dem Katapult und Full Throttle eine frühere Rotate und somit Airborne Geschwindigkeit erreicht wurde zu mal die Triebwerke mit Lasten + Tank ein wenig schwach auf der Brust waren.Die Form des Delta Flügelprofils bei Jets erfordert eine höhere Geschwindigkeit um die nötige Abhebegeschwindigkeit zu erreichen was aber bei Katapulten ja in der Länge der Strecke begrenzt ist.
Wiederum beim Landen hat die Aufgestelle Flügelfläche einen Positiven Effekt zum vermindern der Geschwindigkeit und um mehr Auftrieb zu erzeugen und die Abrißgeschwindigkeit um ein Paar Knoten hinauf zu Schrauben.

Grüße aus dem Ösi Land sendet Heinz

Hallo ToKro,

Das mit dem Schub ist richtig is Ja gar net so wenig.Aber meist möchte mann auf der Sicheren Seite sein und etwaige Reserven haben zudem waren die Katapulte mit ihrer Leistung sicher auch nicht so weit wie heute.

Zum verlängerten Fahrwerk is mir spontan auch die Cutlass eingefallen.

Grüße in den Norden

Heinz