Kartonbau.de - Alles rund um Papiermodelle, Kartonmodellbau und Bastelbogen

Jetzt ist das Hauptfahrwerk dran. Der Bausatz gibt ein ziemlich vereinfachtes und nicht besonders mit der Wahrheit übereinstimmendes Bild wieder, ich habe es also ein bisschen aufgepeppt. Auf diese Idee bin ich aber leider zu spät gekommen, sodass ich nicht alles, was man auf den Internetfotos sehen kann, in die Tat umsetzen konnte – die Bausatzkonstruktion hat es nicht so ganz möglich gemacht, und für die Abänderungen war es schon zu spät.





Die Räder habe ich bei Conrad (vor gefühlten 100 Jahren ) gekauft. Die Hydraulikleitungen sind aus 0,5 mm Stannol, ebenso von Conrad – heutzutage kann man es aber bestimmt in jedem Baumarkt kaufen. Fahrwerksbeine sind aus Alu-Röhrchen.

Im nächsten Schritt werde ich die Fahrwerksbeine fest mit den Flügeln verbinden, erst dann kommt die „Feinjustierung“ des Fahrwerks und die Endmontage der Streben.

Danke Hadu!
Die Reifen sind in der Tat aus Gummi und mit „Flugzeug-Reifenprofil“ – kann ich nur weiterempfehlen.
B-787? Sehr gerne – ich bräuchte nur irgendeinen Bausatz im „vernünftigen“ (1:50? – 1:33 wäre schon fast abartig ) Maßstab...

Ja, aber in 1:100 – mal sehen...

Es bewegt sich doch etwas in der Sache B-787; Verlag „Sklej Model“ (wörtlich; klebe das Modell) wird das Modell im Maßstab 1:50 herausgeben, allerdings ohne „Innenausstattung“ und ohne beweglichen Landeklappen und Querruder – aber mit Cockpitausstattung. Bemalung – wohl die neuste Version zum 100en Jahrestag des Wiedererlangen der Polensunabhängigkeit.
Insgesamt „richt es“ nach die Qualität von B-737 von MPModel – für mich etwas zu wenig – man kann es aber umkonstruieren...

Die Streben sind angebracht, ebenso die dazu gehörenden Federn – die sind übrigens aus dem Innenleben der Einmalfeuerzeuge.
Mit den Abdeckungen der Fahrwerksschachten sieht es so aus. Die ganze Fahrwerkkonstruktion ist eine äußerst fummelige Angelegenheit. Man könnte es besser hinkriegen.







Die Feuerzeuge auseinander zu nehmen kann ich sehr empfehlen – was man da alles drin findet!!! Nur vorsichtig, unbedingt Schutzbrille tragen.

Das Bugfahrwerk ist sehr detailliert dargestellt und lässt wohl keine Wünsche offen – außer des Fehlens von Hydraulikleitungen – dies bietet aber (denke ich) kein Bausatz.



Und alles am Rumpf montiert.
Das es heute regnet, kein Bild im Garten. Mein Zimmer muss zunächst reichen.



Jetzt „nur noch“ die Triebwerke...

Danke Rainer!

Die Triebwerke sind auch ziemlich zeit- und arbeitsaufwendig – das gehört sich aber so.
Die grafische Gestaltung der Triebwerksabdeckung ist im Originalbausatz (oben) vereinfacht dargestellt, ich habe es (unten) „gesupert“.




Auch die Fanblätter hatten mich im Original nicht angesprochen – hier „meine Antwort“. Man könnte das Gebläse ohne besondere Mühe auch beweglich machen, das wäre mir aber schon übertrieben. Ob es sich lohnt? Diese Frage muss jeder für sich beantworten – mir machte es riesigen Spaß!



Auch das zum Schubumkehr gehörende und im Original fehlende Teil(e) habe ich nachgezeichnet. Und so sieht es im Endeffekt aus.



Hier noch ein Vergleich; links Originalbausatz, rechts meine Ausführung.



Geplant war, in der Mitte das Foto des Triebwerks der in Warschau verunglückten Maschine einzustellen. Der Autor hatte aber auf meine Mail mit der Bitte um Erlaubnis der Veröffentlichung nicht reagiert.

Hallo Wolfgang,
das stimmt. Ich habe es sogar versucht, die distalen Abschnitte der Schaufel zu „verwinden“, die sind dann aber wieder „von alleine“ in die ursprüngliche Stellung gegangen. Ich versuche es jetzt mit Klebstofffixierung. Für das nächste Triebwerk (beim nächsten Modell) habe ich auch eine technologische Weiterentwicklung parat...

Ganz genau, das habe ich gemeint. Auf die Idee bin ich aber zu spät gekommen, jetzt kann man damit nichts machen - alle sitzt absolut fest. Wie gesagt, das nächste Mal...

Und zum Schluss die Triebwerkspylonen – eine sehr robuste Konstruktion.



Nur um das Größenverhältnis zu veranschaulichen; 1932 vs. 1981, 800 PS vs. je 265 kN Schub – keine Ahnung, wie viele PS sind das...



Jetzt müssen die Teile vor der Endmontage noch gut trocknen...

Quoted from "Henryk"

...800 PS vs. je 265 kN Schub – keine Ahnung, wie viele PS sind das...

Da von eurer Seite keine Antwort kam, habe ich im Internet recherchiert; offensichtlich läst sich das nicht vergleichen, weil das zwei verschiedene physikalischen Größen sind - Drehmoment und Leistung – ist für mich als Arzt nicht näher zu beschreiben/erklären . Kurz gesagt; man könnte „in etwa“ sagen, dass so ein Triebwerk bei 850 km/h ca. 44 000 PS (bei 70% Triebwerksleistung) entfesselt; nach der Formel „Leistung (P) = Schub (F) x Geschwindigkeit (v)“. Wer das besser/anders erklären kann – bitte sehr!

Und endlich (eigentlich sollte man einen Satz nicht mit „und“ beginnen? ) der große Moment; das Modell ist fertig – nach 3 Jahren und knapp 3 Monaten Bauzeit (obwohl ich natürlich nicht jeden Tag am Modell gearbeitet habe – als Ausrede sind „Opapflichten“ wohl gar nicht so schlecht ).



Das ganze wiegt 3500 Gramm (!), vor allem wegen der, meiner Meinung nach massiv übertriebenen Skelettbauweise. Der Bausatz selbst ist nicht schlecht, insgesamt würde ich sogar „gut“ sagen, aber auch nicht frei von (manchmal groben) graphischen Fehlern; die Aufschriften (zum Teil auch Logos) haben falsche Farben oder Lokalisation, manche Schriftzüge fehlen gänzlich, massiv ins Auge geht z.B. das Fehlen von der Flugzeugkennung (Luftfahrzeugkennzeichen) auf der oberen Seite des rechten Flügels. Die Konstruktion des Modells als Ganzes - Proportionen, Geometrie usw. - ist aber absolut korrekt. Die Passgenauigkeit der Teile ist (in den überwiegenden Fällen) hervorragend. Insgesamt große Anerkennung für den Autor des Bausatzes, Herrn Janukowicz!
Das Modell ist nichts für Anfänger, ist sehr zeit- und arbeitsaufwendig – gefühlsmäßig ca. 2000 Teile (nicht gezählt, aber alleine Passagiersitze und die Passagierkabineausstattung bestehen aus ca. 1500 Teilen!), davon alleine (diese habe ich sehr wohl zusammengezählt ) 620 Spanten!
Insgesamt bin ich mit dem Modell zufrieden (habe noch eine „LOT“-Maschine ), abgesehen von Fehlern, die mir beim Bau unterlaufen sind – so betrachtend ist das bestimmt nicht das beste Modell von mir. Das liegt vor allem an der Größe des Modells – da müssen zukünftig (bei IL-62 oder Tu-154 – die Träume vom Bau dieser Maschinen sind noch nicht gestorben) andere „bautechnische“ Lösungen zur Anwendung kommen. Ich werde auch, diesmal „endgültig“ (einmal habe ich das schon versprochen) auf Fotopapier verzichten.

Die Galeriefotos zunächst an der Hauswand als Hintergrund, ich habe aber schon eine Idee, wie ich so ein großes Modell darstelle. Wenn dann wird das „ein bisschen“ dauern, der Arbeitsaufwand ist (wäre) sehr groß...

Und hier geht es zur (vorläufigen) Galerie.
Noch einmal vielen Dank für das Reingucken!