Heijauhjaijaijai---- 
hoijoijoijoijoiii................. 
Das Original ist knapp 38m lang, Spannweite bei ca. 48m, ist im Modell:
76cm lang und 96cm Spannweite... 
HUIJUIJUIJUIJUI....
OHEWEHOHWEHPWEH 
Wo stell` ich das denn hin.... 
Eine gute Nachricht!
Nochma ich...
Is dat die Präsidentenmaschine, die 2010 in Russland abgestürzt is???
Wahrscheinlich, ne... 
Schwer zu sagen, es gab zwei Maschinen. Ohne die taktischen Nummer des Flugzeugs (kann ich auf dem Bild nicht erkennen) kann man es nicht feststellen. Das verunglückte Flugzeug hatte die Nr. 101.
Ich gehe davon aus das es die Maschine mit der Tailnummer 101 ist - die Maschine welche bei Smolensk abgestürzt ist.
Sorgfältig konstruiert könnte das Gerät auch etwas für meine Kleinteilsammlung sein 
Danke für den Link Henryk, das sieht sehr gut aus ! Wird gekauft! 
JA Hallokowski, dat sieht wirklich extremst gut aus....
Verdammt, ich fuerchte nun doch, dat Modell auch kaufen zu muessen.... 
Auf jeden Fall besser als die CASA.
Na komm Wanni - das baust Du doch noch locker für den 10.KBW !!! (mit allen Sesseln)
Frage am Rande: liege ich falsch oder sieht die Flügelwurzel eher nach Tu-154-B statt 154-M aus?
aber sonst schon sehr beeindruckend!
Worin liegt denn der Unterschied ? Lt. Wiki gab es optisch so gut wie keine Unterscheidungsmerkmale - die M hatte einfach nur moderne Turbofan´s als Antrieb.
Frage am Rande: liege ich falsch oder sieht die Flügelwurzel eher nach Tu-154-B statt 154-M aus?
Da gibt es in der Tat (Wissen von Konradus 
) einige Unstimmigkeiten; z. B. der Schubumkehrmechanismus ist auch von der Tu-154B. Nicht desto trotz sieht das Modell für mich toll aus!
Einen schönen Nachmittag,
interessantes Modell, in der Tat!
Leider KEINE Abbildung eines Modells auf der Titelseite. (WAS kauf' ich da eigentlich?)
Fotos auf der Orlik-Heimatseite offenbaren kleinere Schwächen:
• Nietendarstellung am Heck und auf den Haupt-Fahrwerksverkleidungen leider stark überzeichnet
(Siehe dazu dieses Foto der "102" http://s58.photobucket.com/use…14-01-09/Tu154Ma.jpg.html)
• Im Bugbereich fluchten einige dekorative Linien und Strukturen deutlich sichtbar nicht ganz richtig
• Im Bugbereich fallen auf der Oberseite nicht notwendige Markierungsstriche auf.
Falls es sich bei dem auf der Orlik-Heimatseite abgebildetem Modell um ein Kontrollbau handeln
sollte, wäre es schön, wenn diese Ungenauigkeiten VOR Drucklegung behoben worden wären.
Was hier allerdings SEHR POSITIV auffällt: Die nicht-gerasterte Farbführung. Zumindest ist das auf
den Fotos des Modells auf der Orlik-Heimatseite so zu erkennen.
Sehr erfreulich - denn manche aktuelle Produktionen zeigen eine recht grobe Rasterung
im Mehrfarbendruck.
Der "Pointilismus" ist eine interessante Kunstrichtung - auf einem technischen Modellbogen
sollte man lieber darauf verzichten - sieht nicht so toll aus ...
... schönes Wochenende und herzliche Grüße
Michael Schreiner
Die Nieten sind vielleicht etwas zu groß geraten. Könnte man aber ändern. Die Flucht der roten Linien passt. Da dürfte es sich schon um einen kleinen Fehler beim Zusammenbau handeln - nicht weiter schlimm.
Was aber im Detailwahn übersehen wurde (ich bin nämlich der, der alles im Gesamten anschaut und keinen Nieten zählt): Die Tragflächen. Die hängen etwas zu weit nach unten bzw. berühren die Unterlage. DAS Freunde ist eine Sache, die beunruhigende ist. Ok, es kann sich ebenfalls um einen Baufehler handeln. Oder die Spantenkonstruktion is zu lasch....
walter
Nur schade, daß sie nicht im richtigen Maßstab ist
Werde sie mir trotzdem kaufen...
Hallo allerseits,
Es ist wirklich ein toller Flieger! Mit dem hängenden Flügel könnte auch nur eine Täuschung sein, da die vermeidliche Unterlage nur ein Tuch ist! Ich werde erst einmal die Boeing 767 vom selben Verlag bauen und dann sehen ob ich mir das nocheinmal leiste! Habe gerade ein Model von Modelik gebaut(Hubwagen) und bin von der Passgenauigkeit nicht so angetan, bin dadurch etwas Vorsichtiger!
Ist dieser Flieger wieder mit allen Sitzen zu Bauen?
Da es wohl soviele Kaufen wollen, hoffe ich dass einer auch das Modell in "Frisch ausgepackt" vorstellt ! Ich wäre sehr Dankbar darüber!!!!
LG
Thomas
Mahlzeit,
Das "Flügelproblem" liegt meines erachtens daran, dass das Bugrad in der Luft hängt und die Flügelenden somit aufgrund der Pfeilung und gesamten schräg Stellung des Flugzeugs auf dem Boden aufliegt (würde auch bei der Echten passieren).
Zur Schubumkehr, ok da sind B und M variante dargestellt. Müsste man halt die angedeuteten Gitter oben und unten beseitigen. Und der rote Streifen sieht auf den Gondeln etwas zu lang aus.
Ob der Flügelgrundriss bzw die Konstruktion zwischen den Modellen unterschiedlich ist kann ich nicht genau sagen, aber zumindest die Vorflügel und Landeklappen wurden deutlich überarbeitet, und die sehen am Modell wie bei der M aus.
Marco
Ich werde erst einmal die Boeing 767 vom selben Verlag bauen und dann sehen ob ich mir das nocheinmal leiste!
Na da ist ein BB ja Pflicht! Die liegt bei mir auch ganz weit oben, aber ich bin noch etwas zurückhaltend mit den über 200 Sitzen...
Na da ist ein BB ja Pflicht! Die liegt bei mir auch ganz weit oben, aber ich bin noch etwas zurückhaltend mit den über 200 Sitzen...
Na, ich weiß nicht! Dann müsste ich es auch durchziehen! Ich würde ungern ein BB unfertig stehen lassen, davon gibt es hier genug! Allerdings reiß mich die Maschine schon und warum euch nicht an meinen Erfahrung Teilhaben lassen! Ich kann es z.Z. nicht sagen! (Die viele sitze........naja ) Gibt es eigentlich auch eine Transportflugzeug der LOT Airline?
Lg
Thomas
Leider nein... 
Auf den Fotos schaut alles schon gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz anders aus. Die Flügerln passen astrein.
walter
